Cayo Canas Island

Según informaciones de AP, hoy el secretario de la Organización de Estados Americanos, José Miguel Insulza, reiteró que es partidario de un diálogo con Cuba, al término de la XXXVII Asamblea General de la Organización de Estados Americanos, celebrada en Panamá.
Insulza señaló que Cuba mantiene relaciones normales con 33 de los 34 países miembros de la OEA, y "nosotros deberíamos tener ese diálogo".

Quisiera hacer un poco de historia.

Entre 1959 y 1962, el régimen cubano fulminó todas las instituciones democráticas, las libertades civiles y encarceló y fusiló a miles de personas. Para cuando Fidel Castro declara, en abril de 1961, el carácter marxista de su gobierno y, su alineación con la URSS y el bloque soviético, la Organización de Estados Americanos había recibido miles de acusaciones sobre las masivas violaciones de derechos humanos que se estaban llevando a cabo en la isla.
Desde esa fecha, la OEA ha realizado siete informes sobre esa situación en Cuba. En tal sentido pueden verse los siguientes documentos:

a) Informe sobre la Situación de los Derechos Humanos en Cuba
(OEA/Ser.L/V/II.4,doc.30, 1962);
b) Informe sobre la Situación de los prisioneros y sus familiares en Cuba
(OEA/Ser.L/V/II.7,doc.4,1963);
c) Informe sobre la Situación de los Derechos Humanos en Cuba
(OEA/Ser.L/V/II.17,doc.4,1967);
d) Segundo informe sobre la situación de los Derechos Humanos en Cuba
(OEA/Ser.L/V/II.23,doc.6,1970);
e) Quinto Informe sobre la situación de los Derechos Humanos en Cuba
(OEA/Ser.L/V/II.38,doc.2,1977);
f) Sexto Informe sobre la Situación de los Derechos Humanos en Cuba
(OEA/Ser.L/V/II.48,doc.7,1979);
g) Séptimo Informe sobre la Situación de los Derechos Humanos en Cuba
(OEA/Ser.L/V/II.61,doc.29, rev.1, 1983).

Esas violaciones de los derechos humanos, civiles y políticos de los ciudadanos cubanos, se han hecho cada año aún peores, más agresivas y criminales.

Por otra parte, debo recordar los fundamentos de la expulsión del régimen castrista de la OEA. Veamos la Resolución de 1962:
En la Octava Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores de la OEA realizada en Punta del Este, Uruguay, del 22 al 31 de Enero de 1962, se consideró el tema de Cuba, adoptándose la Resolución VI que estableció lo siguiente en su parte resolutiva:


Resolución VI
“Exclusión del actual Gobierno de Cuba de su participación en el
Sistema Interamericano”.



1. Que la adhesión de cualquier miembro de la OEA al marxismo-leninismo es incompatible con el Sistema Interamericano y el alineamiento de tal Gobierno con el bloque comunista quebranta la unidad y la solidaridad del Hemisferio.

2. Que el actual Gobierno de Cuba, que oficialmente se ha identificado como un gobierno marxista-leninista, es incompatible con los principios y propósitos del Sistema Interamericano.

3. Que esta incompatibilidad excluye al actual Gobierno de Cuba de su participación en el Sistema Interamericano.

4. Que el Consejo de la Organización de los Estados Americanos y los otros órganos y organismos del Sistema Interamericano adopten sin demora las providencias necesarias para cumplir esta resolución.

1.2. Otra Resolución adoptada por los Ministros de Relaciones Exteriores en esta Reunión, solicitaba a los Estados Miembros de la OEA que suspendieran inmediatamente todo comercio con Cuba, vinculado a armas de cualquier tipo o implementos de guerra.

En los propios documentos de la OEA, se expresa que “Las sanciones contra Cuba adoptadas en 1962 y 1964, recibieron las dos terceras partes de los votos requeridos por el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca, pero no hubo unanimidad en ninguno de los casos. México fue el país que expresó la mayor oposición a las sanciones adoptadas.
Recién en 1975 se consideró una modificación a las sanciones establecidas contra Cuba, debido a que varios Estados miembros de la OEA consideraban que las sanciones habían sido infectivas e inapropiadas. Es así como a partir de 1970 varios países (Argentina, Chile, Panamá y Perú, por ejemplo) reasumieron relaciones económicas y/o diplomáticas con Cuba. En Junio de 1972 el Consejo Permanente rechazó una propuesta de Perú para levantar las sanciones contra Cuba. Pero fue recién en la Décimo Sexta Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores en Julio de 1975, que se adoptó una resolución que dejaba en libertad a los Estados miembros para adoptar las acciones que considerara pertinente en relación a Cuba en sus relaciones bilaterales. De esta manera dicha resolución no levantaba las sanciones contra Cuba adoptadas por la OEA pero dejaba en libertad a los Estados de aplicar o no sanciones contra dicho país”.
La conmemoración de los 50 Años de la creación de la OEA en 1998, terminó con con una exhortación a que Cuba sea readmitida en el organismo regional.
El problema de Cuba ha estado presente en los últimos 37 años de vida de la organización, desde la expulsión de ese país del seno de la OEA en 1962 por la tendencia marxista de su régimen, "incompatible" con la institucionalidad regional.

En mi artículo “La sociedad cerrada y sus enemigos” escribí que “La expulsión de Cuba de la OEA, abrió la segunda fase: salida de los Organismos internacionales: el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y otros. Esta fase daba la posibilidad de sacar las narices de estas organizaciones, del experimento. No tendrían cifras, informes, manejo del dinero público y reportes de nada. Clausura de todo tipo de inteligencia sobre lo que ocurría detrás de la muralla. La decisión de la OEA, le vino al Rosas caribeño, como anillo al dedo. De todas formas, el hubiera buscado los pretextos para esa ruptura”

¿Por qué entonces los llamados de Insulza para un diálogo y una posible inclusión del régimen totalitario y dictatorial de Cuba en la OEA?.
¿Es que acaso ha cambiado el carácter marxista del gobierno?
¿Es que acaso se terminaron los presos políticos y las institucionalizadas violaciones de derechos humanos?
¿Es que acaso Cuba ha dado muestras de cambios y reformas económicas y políticas y ha creado un gobierno democrático?

Nada de eso ha ocurrido. Al contrario. Cuba es hoy más que nunca una dictadura militar, represiva y terrorista, que ha destrozado a la sociedad cubana. Y ha generado uno de los éxodos más grandes en la historia de América y el mundo.

¿Piensa Insulza y la OEA – como España y Canadá – que un “acercamiento constructivo va a cambiar la naturaleza criminal y despótica del sistema?

Señor Insulza, quién vive de ilusiones, muere de desengaños. Cuba solo cambiará cuando la sociedad cubana pierda el miedo y diga, compacta y unida, que los cubanos tienen derecho a todos los derechos del hombre.
La OEA es y debe ser siempre, una institución americana para las sociedades abiertas y democráticas, y no para régimenes fascistas o comunistas, que no es lo mismo, pero es igual.

Un abrazo.

Asdrúbal Caner Camejo
Representante del PSC
en Canadá

Después de casi diez meses de enterrarse en una tumba, llamada “Secreto de Estado”, reaparece, sin pena ni gloria, el dictador vitalicio de Cuba.
El Plebeyo de la Mesa Redonda, Randy Alonso, uno de los voceros más nauseabundos de la dictadura, parecía ensimismado y lleno de babas, escuchando a su cadáver preferido. Este talibán con nombre yankee, no hizo ni una pregunta. Se limitó a mirar, complaciente, su palo periodístico.
Desde ayer, habían anunciado una entrevista. Y no hubo tal. El cadáver salido de ultratumba, decidió la agenda y lanzó una perorata de recuerdos acerca de su viaje a Viet Nam en 1973. No dijo nada del presente y menos del futuro. Flaco y arrugado, y de una palidez amarillenta, parecía una tusa seca, de las que antes se usaban mucho en el campo cubano.
Nada de sustancia. Fue una comparecencia con un solo objetivo: estaba dirigida al exilio cubano, a los disidentes y a los medios de prensa extranjeros.

Al exilio cubano de Miami, que salió a las calles, a celebrar la muerte del tirano, para decirles que “el que ríe último, ríe mejor”. A burlarse de aquellos que lo enterraron en vida y, hacerles pedazos el higado y las memorias.
A la disidencia y la oposición política, con un mensaje muy abierto: ¡Cuidadito, compay gallo, cuidadito! Todavía no me he ido, ni me iré por ahora. ¡Cada chipojo pa´su tablao´!
A los medios de comunicación internacional, para que mañana comiencen las especualaciones y las teorías de todos los colores, acerca del anciano dictador.
Él es una gran vedete de los mass media y sabe como mantenerse en el candelero internacional.
De eso se trata: una manipulación más de los reyes de la desinformación y la manipulación de la opinión pública. Supongo, que ni el mismo muerto, sabía nada de las celebraciones por su muerte. Tal era su despiste. Es una operación montada. por el Aparatus, para un exito mediático.

A los súbditos, no le dirigió ni una palabra. Anclado en el pasado, nada dijo de los gravísimos problemas del país. Pero, con su indiferencia, quiso decir que todo sigue igual. Que la Revolución sigue su curso. Confianza y adelante. Yo sigo siendo el Gran Timonel.
En realidad, fue una aparición preparada hasta el más mínimo detalle. Recuerden que, a los dictadores, no le gustan las sorpresas ni en los cumpleaños.
Para las democracias abiertas, esa presentación puede parecer, cuando menos, inaudita. Un gobernante que desaparece durante diez meses del poder, y cuando reaparece, no dice nada sobre la situación de su país y se pone a hablar de una visita realizada a Viet Nam, hace treinta y cuatro años.
No les da ni las gracias a los rastreros seguidores, que mandaron compasivos mensajes para su pronta recuperación.

Me dio la impresión de que ese hombre ha salido de un letargo de años, se recupera algo, y le disparan la visita del dirigente vietnamita, como primera tarea después del despertar. Evidentemente que tiene que hablar de Viet Nam.
Esto demuestra, por otra parte, las mentiras de Raúl, de Alarcón, de Pérez Roque, de que está informado y se mantiene al día de los acontecimientos y participa en las decisiones.
Si así hubiera sido, hubiera arremetido sin piedad contra el exilio que festejó su muerte y contra los “mercenarios al servicio del imperialismo”.
Creo que está completamente fuera del mundo y, la Nomenklatura lo mantiene “fuera del juego”. Dirán después que era para protegerlo en su enfermedad, y no darle las inacabables preocupaciones de la situación, de la isla que se hunde.

Una reaparición fantasmal, sin penas ni glorias, pero que lo devuelve al escenario de sus delirios: la prensa. El pueblo de Cuba, tendrá que esperar un desenlace que no acaba de llegar.
O tomar otro camino.

Un abrazo.

Asdrúbal Caner Camejo
Representante del PSC
en Canadá.

La visita de la Secretaria de Estado de los EE:UU, Condoleezza Rice a España fue comentada ayer por el periódico Granma, de Cuba.
Tanto Rice como Miguel A. Moratinos, Canciller de España, son duramente vilipendiados por el diario cubano. A Moratinos le dicen que quedó “patético” y a Rice “dura y arrogante” . Y nuevamente – como siempre – llama a los disidentes y opositores “mercenarios que la Sección de Intereses norteamericana en La Habana organiza y financia".

Las políticas de España y de los EE:UU son diferentes acercamientos al gobierno infinito de F. Castro. La de EE:UU es una política de confrontación. La de España, un acercamiento constructivo. Ni la confrontación ni el diálogo constructivo parecen hacer mella en la invulnerable y cincuentenaria dictadura cubana.
En mi artículo “El PSOE y Cuba: un fracaso anunciado” dejé claro mi punto de vista sobre el diálogo constructivo de España hacia Cuba y predije su fracaso. El editorial o comentario de Granma certifica lo infructuoso de ese camino.
Ni España ni Estados Unidos van a lograr nada con sus posiciones. Y es una lástima, sobre todo, para el pueblo cubano, que agoniza hace medio siglo, bajo la férrea bota de una dictadura criminal y diabólica.

Hay que entender la lógica de este tipo de dictadura. Las dictaduras comunistas tienen los mismos procedimientos criminales de las dictaduras de la derecha. Pero tienen una diferencia esencial: el dictador es el dueño de todo y, por ello, desarrolla su psicósis sanguinaria, con la más absoluta impunidad.
En el caso de Cuba particularmente, hay sobre el país dos murallas: la que construyó la naturaleza hace dos millones de años, cuando la hizo una isla y la esquizofrénica muralla creada por F. Castro durante su reinado.
Las dictaduras fascio-comunistas, desarrollan unas superestructuras policiaco-militares y de inteligencia totalmente cerradas, compartimentadas e impunes.

Desde el mismo principio de esas dictaduras, comienzas los asesinatos, las masácres y las venganzas despiadadas contra los opositores y contra las figuras más importantes de los gobiernos anteriores. Y luego, contra toda la sociedad civil.
Los dictadores comunistas saben que no pueden soltar el poder. Y no pueden hacer cambios. Cualquier apertura que implique ciertas libertad económica, conduce a la libertad política. Y cualquier libertad política se instala como un reto al poder.
Por eso he dicho que, el fascio-comunismo, no es reformable, porque cuando hacen reformas, se transforman en estados de transición, que tarde o temprano, abrirán las puertas de la democracia. Y será el momento de la justicia.
Fidel Castro, su hermano y la Nomenklatura ligada a los peores crímenes políticos en Cuba, jamás harán cambios de emvergadura que los pueda poner en peligro.

Por ello fracasan los intentos exteriores de democrátizar a una dictadura como la cubana.
Para la dirección castrista, el problema esencial ahora, es ganar tiempo para salir de la crisis. Apuntalar como puedan la estructura totalitaria, y mantener el poder a toda costa.
Ven con buenos ojos los intentos de Canadá y España de mantener esas posiciones y les van engañando y alargando las posibles medidas, hasta las calendas griegas. Aquí sueltan un preso. Allá sueltan el otro. Y crean ilusiones. Como tienen muy buenas provisiones de presos políticos, se pueden dar el lujo de hacer un gesto. Y calmar las presiones por un tiempo. Cuando regresan las presiones, sueltan otros más. Es el cuento de nunca acabar.

Para mi está absolutamente claro, que no serán estos acercamientos exteriores, los que van a derrocar a la dictadura más antigua del planeta. El único camino es la pérdida del miedo. Cuando la sociedad cubana pierda el miedo y salga a las calles a reclamar sus libertades y derechos, Fidel Castro no durará una semana en el poder.
Más temprano que tarde, la dictadura castrista, esa vieja dama indigna, será vencida por el pueblo de Cuba.


Un abrazo.

Asdrúbal Caner Camejo
Representante del PSC
en Canadá.

El embargo de los Estados Unidos a Cuba es uno de los más usados pretextos de la dinosáurica dictadura militar cubana.
Para el Dictador es una especie de comodín de un pocker bien montado, una bandera política de incalculables beneficios ideológicos.

¿Cómo le ha servido? Como un pulpo multipróposito.

Ante todo, es un excelente pretexto para esconder todos los fracasos económicos y sociales del gobierno. Una consuetudinaria excusa ante la población, para esfumar las responsabilidades de F. Castro – el Infalible Comandante – y sus “sesudos” colaboradores.
En segundo lugar, es el principal argumento de la izquierda castrista en el mundo, para descargar sus odios a los EE:UU y al exilio cubano, y defender a ultranza a la grotesca dictadura cubana. Es un manantial inagotable de las Asociaciones de Amistad con Cuba – dirigidas por la Inteligencia Cubana – para cubrir con un manto, todas las tropelías y abusos; los errores y fracasos; los crímenes y la impunidad del comportamiento de ese gobierno.

En tercer lugar, ha servido de bandera ideológica y diplomática en las Naciones Unidas y en el Movimiento de Paises no Alineados, para enfrentar al mundo contra los EE:UU.
Por último, sirve para enfrentar y dividir al exilio cubano, cuya mayoría ha apoyado sin reservas, esa medida contra la dictadura de la isla. Ese enfrentamiento se usa como arma política para presentar al exilio como una masa dura y reaccionaria, un conglomerado de la extrema derecha.

Yo creo que ha sido un extraordinario instrumento de la manipulación, la desinformación y la división donde quiera que se levanta.
Durante medio siglo, el único ganador ha sido el Perverso Dictador antillano. Una de las pocas victorias que se le puede
imputar.
En mi última presentación ante el Parlamento canadiense, el Presidente del panel del subcomité de Derechos Humanos en Cuba, me preguntó si yo estaba de acuerdo con el Embargo, mi respuesta fue: “No, creo que es una estupidez”
Y lo dije por los argumentos anteriormente expuestos: creo que hay que quitarle esa bandera, para que el mundo vea, con sus propios ojos, la catastrofe cubana, creada, no por el embargo de EE:UU, sino por el absoluto Bloqueo de Fidel Castro contra la vida y el bienestar del pueblo de Cuba. Ese es el verdadero y real embargo contra nuestro país.

Para que los lectores de mi sitio conozcan, el embargo de EE:UU comenzó en 1963. Durante dos años, hasta 1965, ese embargo afectó a nuestro país. Las reservas de productos norteamericanos se agotaron, así como las piezas de repuestos para los equipos y maquinarias. A partir de esa fecha, un torrente de suministros soviéticos y del campo socialista, comenzaron a llegar a Cuba. Por eso Fidel Castro pudo decir en un discurso de los años setenta, que a Cuba la podían bloquear durante cien años, que no se sentiría.
Por otra parte, Cuba puede comprar todo, todo lo que quiera en Canadá, España, Italia, Japón, China, Rusia y todo el resto del mundo…¿Por qué no compra? Porque no tiene dinero..¿Y por qué no tiene dinero? Porque con sus locuras “revolucionarias” y voluntaristas, ha destrozado todos, todos los sectores de la economía cubana y ha hundido al pueblo de la isla, en una de las más trágicas pobrezas del continente

El embargo de los EE:UU es, por tal motivo, una medida sin sentido. Sé qué su levantamiento sería manejado por la dictadura, como la victoria más grande alcanzada por F. Castro, a cambio de no ceder en nada.
Muchos, por ello, ligan la suspensión del embargo, a la liberación de los presos políticos, reformas demócraticas, elecciones libres, etc. Es decir, a concesiones reales que abran las puertas de las libertades y los derechos humanos.
F. Castro jamás hará esas concesiones, porque a él no le interesa que todo el pueblo muera de hambre. Por encima de todo, está la arrogancia y la vanidad ególatra de un psicópata sin futuro.
El embargo de un solo país, no funciona. El embargo que destruyó el apartheid sudafricano tuvo un carácter general.
Pero eso no se ha logrado en el caso de Cuba. La pavorosa mentira del castrismo, presenta ese enfrentamiento como la lucha entre David contra Goliath. El proceso cubano, despertó enormes simpatías en los primeros años. Ese permanente enfrentamiento, ha hecho desaparecer ante la opinión pública mundial, la conversión de ese proceso, en una de las más brutales y criminales dictaduras que ha padecido el continente.
Mientras exista, la pervesidad de la propaganda castrista, no parará. Y toda la ominosidad de su sistema no se pondrá de manifiesto.

¿Podría lograr el comercio, las relaciones normales y el levantamiento de las restricciones a viajar a los cubanos y norteamericanos, un cambio desde el interior del sistema?

No tengo respuesta para eso, pero en China ha funcionado, a pesar de las restricciones a las libertades y los abusos a los derechos humanos que aún permanecen. Como economista pienso, que no hay nada más libertario y demócratico que el comercio, en el largo plazo. Pero, de una dictadura tan perversa y malvada como la cubana, no sé si esto podría trabajar en función de los intereses de nuestro pueblo. Por eso repito, que no tengo respuesta. Sólo señalo la insensatez de una medida, que no ha cambiado nada y que se toma como bandera contra nuestra causa.
El economista disidente cubano Oscar E. Chepe, en su artículo de ayer “Tiempos de Cambio” en El Nuevo Herald, escribió:

“Lo anterior pudiera preceder a modificaciones posteriores en la política hacia Cuba con la total eliminación del cuasi embargo vigente, pues ya Estados Unidos ocupa el sexto lugar en el comercio de bienes y el primero respecto al flujo de divisas por concepto de remesas familiares. Podrían unirse posteriormente las inversiones norteamericanas, sobre bases éticas, respetuosas y de beneficio mutuo. Todo esto contribuiría a la democratización, teniendo en cuenta que más que una potencia militar, Estados Unidos constituye una fuente de tradiciones democráticas y culturales, con gran simpatía entre la población de la isla”
Al final, el embargo como tal, no existe. Según un reporte de EFE, de ayer “desde que en diciembre de 2001 quedara abierta la puerta para las exportaciones agropecuarias desde Estados Unidos a Cuba, la isla ha adquirido 7,8 millones de toneladas de este tipo de productos y ha pagado 2.343 millones de dólares, además de otros 347 millones en fletes a compañías de ese país”.
He buscado estos datos, para demostrar toda la falacia de los enemigos del exilio cubano, para quitarle de manera definitiva ese pretexto, que se usa para defender la más vieja dictadura del planeta. Son datos para el 2006-2007

Trade with Cuba: 2006
NOTE: All figures are in millions of U.S. dollars.
Month Exports Imports Balance
January 2006 35.2 0.0 35.2

February 2006 29.3 0.0 29.3

March 2006 32.5 0.0 32.5

April 2006 45.4 0.1 45.3

May 2006 18.2 0.0 18.2

June 2006 24.3 0.0 24.3

July 2006 33.7 0.1 33.6

August 2006 15.5 0.0 15.5

September 2006 28.6 0.0 28.6

October 2006 24.8 0.0 24.8

November 2006 36.1 0.0 36.1

December 2006 24.1 0.0 24.1
TOTAL 347.8 0.1 347.6

'TOTAL' may not add due to rounding.
Table reflects only those months for which there was trade.
CONTACT: Data Dissemination Branch, U.S. Census Bureau, (301) 763-2311
SOURCE: U.S. Census Bureau, Foreign Trade Division, Data Dissemination Branch, Washington, D.C. 20233


Trade with Cuba: 2007
NOTE: All figures are in millions of U.S. dollars.
Month Exports Imports Balance
January 2007 23.1 0.0 23.1

February 2007 22.0 0.0 22.0

March 2007 21.5 0.2 21.3
TOTAL 66.7 0.2 66.5

'TOTAL' may not add due to rounding.
Table reflects only those months for which there was trade.
CONTACT: Data Dissemination Branch, U.S. Census Bureau, (301) 763-2311
SOURCE: U.S. Census Bureau, Foreign Trade Division, Data Dissemination Branch, Washington, D.C. 20233

Deben incluirse para 2007, los 118,6 millones firmados ayer, que podían alcanzar en los próximos días, hasta 140-150 millones. Serían más de US$ 200 millones, sin terminar el segundo trimestre. Podrá alcanzar, quizá, los 400-500 hasta el final del año.

¿Dónde está el famoso embargo?

El exilio cubano debe tener en cuenta, además que, de ser ciertas las noticias sobre los descubrimientos del petróleo y gas en la isla, las corporaciones norteamericanas harán – como hacen ahora las empresas de alimentos – una poderosa presión sobre el Congreso de los EE:UU, para eliminar, lo que queda de las restricciones al comercio y la inversión. Business is Business. Fidel Castro es un cadáver material y político y, en el curso de estos diez meses, se ha producido un cambio importante en el pueblo cubano. La frustración y el cansancio, quizá, puedan romper la inercia y el inmovilismo y lograr lo que realmente nos merecemos.

Un abrazo.

Asdrúbal Caner Camejo
Representante del PSC
en Canadá

¿Ustedes se imaginan un paraíso laboral, donde las empresas extranjeras no tienen nada que ver con los trabajadores, ni preocuparse de los Convenios Colectivos, ni del pago de esa fuerza y mucho menos, lidiar con los sindicatos?

Ese paraíso del trabajo capitalista, es la Cuba Socialista.

La entrada de las inversiones extranjeras en la isla, tiene varias etapas. El primer paso se dio en 1982, con el Decreto-Ley 50, del 12 de febrero de ese año. Hasta esa fecha, Cuba se había convertido en suministrador de niquel y azucar para el CAME, en una relación que hizo más dependiente aún a nuestro país. Ahora no con los EE:UU, a noventa millas de las costas cubanas, sino con un mercado a 9,550 millas de la isla.
Siendo un archipiélago con miles de cayos, isletas e islas, habían cerrado el turismo. Ya he abordado ese tema y las causas se conocen.
La nueva Ley, no se llegó a concretar hasta 1990, con la compañía española Sol Meliá, que construyó su primer hotel en Varadero, con un 50% de las acciones.
Se vislumbraba la caída de la URSS y sus satélites europeos. Las consecuencias para Cuba ya se hacían sentir. Fue declarado “El Período Especial” y entre 1993-1994, la economía tocó fondo. En 1994 – mi último año en el país – fuentes de la economía cubana me dijeron en La Habana, que había 1,3 millones de personas sin trabajo. La presión era muy fuerte. Un nivel de inflación extraordinario, que hundió al peso cubano. En 1994, el peso cubano estaba a $120 pesos por US$1 dólar de EE:UU. Abrieron las puertas a los trabajadores por Cuenta Propia y unos 250,000 abrieron pequeños negocios.
Tuvieron que hacer cambios en la Constitución proletaria en 1992, para ampliar el marco jurídico de las inversiones foráneas.
En 1994, se creó el Ministerio para la Inversión Extranjera y la Colaboración Económica (MINVEC) y se abre completamente el país a esa inversión, excepto en la educación, la salud y las FAR. En 1995, se aprueba la Ley 77 sobre Inversión Extranjera, en cuyo preámbulo se dice que la ley se aprueba para que “brinde mayor seguridad y garantía al inversionista extranjero”. Luego fue completada con otros decretos y resoluciones.
Esta Ley permite tres tipos de empresas:
Las empresas mixtas de capital cubano y extranjero
Las empresas solo de capital extranjero (Art. 15)
Contratos de asociación internacional entre varios
inversores del Estado y uno o varios extranjeros.

El MINVEC se encarga de crear “Agencias de Contratación” para el suministro de la fuerza de trabajo. Recibe el pago en moneda extranjera y se encarga de pagar a los trabajadores cubanos en…moneda nacional. El art. 33.4 de la Ley nº 77 establece: “Los pagos al personal cubano y extranjero residente permanente en Cuba se hacen en moneda nacional, que debe previamente obtenerse con divisas convertibles”.

De esta forma, el Estado se apropia del 90% de las divisas extranjeras y les da pesos cubanos a los proletarios. Si se portan bien y cumplen y sobrecumplen, les regalan unos dólares, para que “hagan el pan”, como dice el viejo Liborio.
Las agencias de contratación son ACOREC S.A y CUBALSE S.A., todas bajo la dirección de la Inteligencia cubana y en absoluta complicidad con la CTC y el PCC. Una verdadera mafia, que selecciona a los trabajadores por sus “cualidades revolucionarias” y por la sumisión política al sistema. Es una selección, ante todo política. Ningun trabajador afiliado a los sindicatos independientes ilegales, puede trabajar en esas empresas con capital extranjero.

Las empresas de España, Canadá, Italia y otros países, signatarios de los Convenios y Normas Internacionales de la Organización Internacional del Trabajo, saben que están violando, con absoluta impunidad, esa legislación.
Cuba y esos países, son fundadores y signatarios de la OIT desde 1944. Cualquiera que entre al sitio digital de la OIT, verá estas palabras:

“Las normas internacionales del trabajo tienen como objetivo fundamental el desarrollo de las personas en su calidad de seres humanos. En la Declaración de Filadelfia de la OIT, de 1944, la comunidad internacional reconocía que "el trabajo no es una mercancía". El trabajo no es como una manzana o como un aparato de televisión, no es un objeto inanimado que pueda negociarse para obtener el mayor provecho o conseguir el más bajo precio. El trabajo es parte de la vida diaria de todos y el factor determinante para alcanzar la dignidad humana, el bienestar y el desarrollo como seres humanos”.

El Experto Jesus R. Mercader, en su trabajo “La realidad laboral en Cuba y la responsabilidad social de los inversores extranjeros” dice:

“La protección de la libertad de los trabajadores de disponer de sus salarios constituye uno de los aspectos centrales del Convenio nº 95 de la Organización Internacional del Trabajo de 8 de junio de 1949 que fue ratificado por Cuba el 24 de septiembre de 1959. El art. 5 del Convenio exige que los salarios sean pagados directamente al trabajador interesado, a menos que la legislación nacional, un contrato colectivo o un laudo arbitral establezcan otra forma de pago, o que con el acuerdo del trabajador interesado se adopte un procedimiento diferente.”

Las resoluciones y decretos que configuran el marco de trabajo con las empresas extranjeras, contiene un grupo de disposiciones draconianas contra los trabajadores.

Según Human Rights Watch las “ Normas de Conducta que se Aplican al Personal Cubano que Presta Servicios en las Asociaciones Económicas Internacionales” establecen que Los trabajadores pueden ser sancionados disciplinariamente si no cumplen con las disposiciones de la resolución. Si un trabajador infringe las normas, puede incurrir en una pena de censura pública o un recorte salarial del 25 por ciento. Entre otras sanciones posibles, se encuentran el traslado a un trabajo con un salario reducido o el despido. La entidad empleadora está encargada de aplicar las sanciones tras considerar factores tales como las cualidades personales del trabajador, lo que le permite penalizar a empleados por expresiones o actividades que no tienen nada que ver con su trabajo (art. 47 y 48 de la Resolución nº 3/96). De conformidad con la ley sobre personal, todo cubano que esté contratado independientemente por representantes extranjeros incurre en una multa que va de los 1.000 a 10.000 pesos cubanos convertibles o no convertibles (arts. 10, 11 y 12 del Decreto-Ley nº 166). Si la persona sancionada no puede pagar la multa en efectivo o por medio de propiedades, puede enfrentarse a cargos penales (art. 34 de la Resolución nº 3/96). Los extranjeros que violen normas tales como el empleo de trabajadores no contratados legalmente, el cambio de las formas de pago autorizadas legalmente o la entrega de incentivos materiales no autorizados, se expone a las mismas consecuencias (pagando las multas en pesos convertibles) (art.s 6, 10, 11, 12 y 34 de la Resolución nº 3/96). (Citado por Human Rights Watch, 1999, en www.hrw.org)

En otro trabajo de otros expertos de las cuestiones laborales, M. F. TRAVIESO, C.P. TRUMBULL IV “ Foreign investment in Cuba: Prospects and Perils” escriben “La agencia de empleo designada por el MINVEC y la joint venture, determinan un salario mensual en
dólares americanos para cada categoría de trabajadores, que se pagará a la agencia. Por ejemplo, el caso de una empresa que aceptó pagar a la agencia de empleo US $ 460 mensuales por cada mecánico, US $ 500 por cada comercial y US $ 550 por el Director General. Este salario se ve incrementado en un 25% por tasas de empleo, que se pagan directamente por la empresa a la agencia, también en dólares USA. La entidad empleadora paga a los trabajadores cubanos su salario en pesos cubanos, en un ratio similar al salario equivalente en Cuba para cada categoría. Así, cada mecánico recibe unos 200 pesos mensuales, el comercial unos 300 pesos y el director general unos 400. En cualquier caso, sea cual sea la forma de contratación, el trabajador cubano recibe en pesos
menos de 4 céntimos por cada dólar pagado por el inversor.
(Ver: La Realidad Laboral en Cuba y la Responsabilidad Social de los Inversores Extranjeros).

Cuatro centavos de cada dólar: eso es lo que reciben esos trabajadores cubanos de esas agencias contratistas.

Resultado de esas violaciones, se han presentado numerosas acusaciones contra Cuba, no solo ante la OIT, sino tambien ante la ONU. Pax Christi presentó en 2001, una denuncia ante el Consejo Económico y Social de Naciones Unidas. Human Rights Watch lo ha expresado en sus Informes.
Ante la OIT, se han puesto acusaciones contra Cuba por los Sindicatos CIOLS, CLAT, CMT. La OIT ha trabajado los Casos No. 1628 (1993), 1805 (1995), 2258 y 1961 (2000), todos por violaciones de las Normas de Libertad Sindical.

Incluso, en julio de 1999, el Comité Cubano Pro-Derechos Humanos y la Federación Sindical de Plantas Eléctricas, Gas y Agua, dos organizaciones con base en Miami, entablaron demanda ante la Corte del undécimo Circuito Judicial en el condado de Miami-Dade del Estado de La Florida contra 20 empresas extranjeras con inversiones en Cuba, acusando a las empresas de complicidad con el gobierno cubano en la violación de los derechos humanos de los ciudadanos cubanos, incluyendo el sistema de contratación indirecta de los trabajadores.

La OIT creo en 1951, un Comité de Libertad Sindical con el objetivo de examinar las quejas sobre las violaciones de la libertad sindical, hubiese o no ratificado el país concernido los convenios pertinentes, dado que la libertad sindical y la negociación de los convenios laborales, son aspectos esenciales de la OIT, desde su fundación.
Los intentos de los sindicalistas independientes para que se reconozcan sus sindicatos, no han tenido éxito. Hay en estos momentos varios de esos dirigentes presos, con largas condenas, algunos de ellos enfermos

¿Quieren saber la respuesta del Gobierno cubano a la OIT ante todos esos casos? No lo van a creer. “Están presos porque son agentes de los Estados Unidos, y reciben su pago desde la Embajada de EE:UU en La Habana”.

Otra vez el Enemigo. !!Oh Enemigo, cuántos crímenes se cometen en tu nombre!!

Sin comentarios. Pero volveré al tema, para ver a los trabajadores del turismo.

Un abrazo.

Asdrúbal Caner Camejo
Representante del PSC
en Canadá

En artículos anteriores, he abordado la importancia estratégica de la creación de la figura político-ideológica del “Enemigo” Exterior.
Desde el inicio mismo de la “Revolución Cubana”, el discurso de Fidel Castro tomó a los Estados Unidos como ese enemigo exterior.
Desde luego que no pretendo defender a los Estados Unidos. Sobre la relación histórica Cuba-Estados Unidos, he dicho que ese país representa todo lo malo y todo lo bueno que le ha pasado a Cuba. Esa relación a marcado a nuestro país desde 1860. Y la seguirá marcando en el futuro. No podemos mudarnos.
Pero cuando se analizan cincuenta años de dictadura militar comunista en Cuba, es evidente que, el verdadero “enemigo” era nuestro pueblo, la sociedad cubana y todas sus instituciones democráticas, sus libertades y derechos.
Todo el entramado de la superestructura del terror y la represión, va a tener su base en esa figura, demonizada millones de veces por el discurso oficial.

Para los regímenes totalitarios comunistas, el Enemigo es la clave en el aniquilamiento total de la oposición y la disidencia y el establecimiento de una dictadura infinita en el tiempo. Es la base, por consiguiente, del poder y la impunidad absolutos.
Toda la propaganda del sistema se encamina a la fijación de esa imagen en la conciencia de las gentes, repetida día a día, miles de millones de veces, por los medios masivos de comunicación, en manos todos, del Estado totalitario.
Nadie escapa a la fuerza arrasadora de esa figura. Lo abarca todo.
Ese masivo y avasallador discurso, crea también otras figuras extremadamente importantes en la creación de un Estado cerrado y aíslado por completo, esenciales para la impunidad del poder. No hay acceso ni desde dentro y mucho menos desde fuera: todo está compartimentado y bien amarrado. Esas otras figuras son: “La Unidad Monolítica de Todo el Pueblo”, “La Propiedad de Todo el Pueblo”, “La Igualdad”, “El Bienestar Popular”, “El Futuro Brillante” y “El Invencible Comandante en Jefe”.

Hay otras figuras, pero estas son el fundamento del discurso del totalitarismo comunista.

Creado el Enemigo, es importante lograr la Unidad contra ese “enemigo”. Esto da la posibilidad de destruir cualquier opinión divergente. Se atacan y desmantelan todas los medios e instrumentos de la propiedad privada y del libre pensamiento: prensa, radio, televisión, cine, artes, literatura, música, educación, ciencia, etc.
Esa “unidad de todo el pueblo” permite también, la eliminación de todas las instituciones de la sociedad civil: asociaciones, sindicatos, partidos políticos, elecciones. Se erige, en su lugar, un solo Partido, que dirige y financia a los sindicatos, Central de Trabajadores, asociaciones de campesinos, profesionales, escritores y artistas, mujeres, jóvenes, estudiantes y niños. Y las elecciones, con un solo partido y un solo candidato, se repiten cada cierto tiempo, con un respaldo del 99% de la población a su Comandante Invencible.
Entoncés el Comandante tiene una idea brillante: propone eliminar las estructuras políticas burguesas de los tres poderes, y crear un solo poder. Se convierte el Comandante, en el Poder Ejecutivo, Legislativo y Judicial. Todos de acuerdo. Para eso es la Unidad.

Pero, esa Unidad hay que defenderla frente al Enemigo. Se pasa a la formación de organizaciones paramilitares: CDR, Circulos Bolivarianos, etc, que serán la base de todo el andamiaje de la inteligencia y la contrainteligencia. Poco a poco se estructura un sistema único de información y vigilancia: cada vecino, cada trabajador, vigila a su prójimo e informa de cualquier movimiento extraño. Ese sistema de chivatos orwelianos cubre los barrios, los centros de trabajo, las escuelas, las universidades y a la sociedad como un todo.
Y gastan miles de millones de dólares, en crear unas fuerzas armadas y un aparato de inteligencia, del primer mundo. Todo atado y bien atado. A los dictadores no les gustan las sorpresas, ni en los cumpleaños.

Creadas esas bases y, con el apoyo entusiasta de las masas – que no sabe nada de la secreta intención del Dictador – se elimina la propiedad privada, sustento del libre pensamiento. Se implanta “ la propiedad de todo el pueblo”, que no es otra cosa que la propiedad y el sustento financiero del Dictador.
La dictadura justifica ese paso para el establecimiento de la “Igualdad” y el “Bienestar de Todos”.
Como la Igualdad aún no está completa, se crean salarios iguales y se establece una tarjeta de racionamiento: todos deben ganar lo mismo y comer lo mismo. El Estado se constituye en único empleador y todos, todos sin excepción, tienen que ir a comer de su mano. Esa es la completa igualdad. Claro que, esa igualdad excluye al Dictador y a su entorno de cercanos seguidores y aduladores.
Ocurre que la propiedad “social” comienza a dar muestras de que no camina. Y entoncés aparece la figura del “Brillante Futuro”. Hay que esperar por un futuro que nunca llega. Ni que llegará jamás.
Cuando las cosas se ponen malas – fracasos tras fracasos – se le echa garra a las leyendas tejidas sobre el Supremo. Y se le endilgan nombres risibles y ridículos: “El Padre de los Revolucionarios”, “El Comandante Invencible”, “El abuelo de la Revolución Continental”, etc, etc. Pero ya el eco se está apagando. Ya sus palabras se las llevan las aguas albañales que desembocan en el mar. Nadie le hace caso. Por eso ahora escoge el etanol o los submarinos. Son los delirios finales, de un discurso impuesto a sangre y fuego.

Ha pasado medio siglo de ese discurso orweliano. Y se sigue repitiendo en Cuba, en Venezuela y otras partes. La vieja izquierda nostálgica, del odio como factor de lucha, lo repite en sus camisetas y su prensa escrita y digital. Tratan de salvar algo del naufragio.
Lo que ocurre es que, en Cuba, su faro y guía, la igualdad involucionó hacia una terrible desigualdad. El BienEstar se convirtió en el MalEstar. Y el Futuro Brillante se ha hecho un hoy de hambre, miserias, prostitutas y ladrones.

¿Y el Comandante? Muriéndose entre sus propias heces fecales.
¿Y el cercano entorno? Preparando las maletas y sacando los millones, porque la cosa se está poniendo mala, mala, mala.

¡Oh, Enemigo, cuantos crímenes se cometen en tu nombre!

Un abrazo.

Asdrúbal Caner Camejo
Representante del PSC
en Canadá

Escribo esta pequeña crónica desde la euforia. En Canadá son las 11:24 minutos de la noche y, en Madrid las 5:24 de la mañana aproximadamente.

¡Rajoy el el PP han ganado!

Y ha ganado la conciencia democrática de España, contra uno de los dirigentes más equivocados que ha tenido el PSOE, el Sr. Zapatero.
Tras contarse el 100% de los votos, el partido Socialista del presidente del gobierno José Luis Rodríguez Zapatero consiguió un 34,9% contra un 35,6% del conservador Partido Popular liderado por Mariano Rajoy. La diferencia en favor del PP fue de 155.991 sufragios.

Lo que me separa del PSOE es su posición sobre Cuba. Soy un socialdemócrata, un socialista como los socialistas del partido español. Pero me parece una infamia su posición respecto a Cuba.
Aunque no comparto la ideología conservadora de Aznar, debo reconocer, que su hombría, su decencia y sus posiciones de principios con respecto a Cuba y otros temas candentes en el mundo, le han hecho, la única figura en el panorama español, con el carisma de un líder de la democracia, la libertad y los derechos humanos de España y Europa, que tanto necesita el mundo.
España ha hablado.

Como dice el famoso programa Survivor de Estados Unidos: “The tribu had spoken. ¡Leave your torch and go!
¡Zapatero a tus zapatos!
Es una excelente noticia, no solo para los cubanos, sino para la democracia en España, Europa y el mundo. Y dentro de ese mundo, está también la Guinea Ecuatorial.

Es tiempo de que España y el Partido Popular, adopten una posición de principios frente al dictador T. Obiang Nguema, y respalde, de manera inclaudicable, a la oposición democrática de ese país.
En Madrid, compartí con algunos de sus líderes la lucha desigual de su pueblo.Entre ellos, con Pablo Ndong Ensema. Y entendí su determinación. Y la sigo compartiendo. Es el tiempo de resolver ese problema de manera definitiva. Hace falta una decisión final para los demócratas de Guinea Ecuatorial. La dictadura de T. Obiang ha durado demasiado.

Lo mismo digo del conflicto sarahuí. Esa patria hispana, merece todo nuestro apoyo. España y América Latina, deben respaldar al Frente Polisario de Liberación Nacional, en su lucha contra la islamización marroquí.

El Sahará saharuí es tan español como España o Cuba.

Si fue un error de España, en sus afanes imperiales, los actuales ciudadanos del Sahara español, tienen los mismos derechos que los madrileños o los cubanos: son nuestra herencia hispana, frente a una ideología que quiere , otra vez, poner su cuartel general en El Alcázar.
Prometo que volveré a estos dos asuntos, extremadamente candentes para España y, para mí.
Las conversaciones con Pablo en Madrid, yo no las olvido. Es una causa que yo amo.
No he tenido el privilegio de tener una amistad dentro del Frente Polisario. Espero que me escriban. Quiero sumarme a su causa. En mis artículos, esta mi link. Dejenme un mensaje. Esa causa me interesa mucho.

Desde aquí, un abrazo para Pablo y al Gobierno de Guinea Ecuatorial en el Exilio, y para los combatientes del Polisario.

¡No descansen! ¡ Al final del tunel, está la luz de la libertad!

Desde estas páginas, saludo el triunfo del Partido Popular en estas elecciones. Mañana, saludaré el triunfo de Rajoy, como nuevo Presidente de España. ¡Que así sea!

Un abrazo para todos

Asdrúbal Caner Camejo
Representante del PSC
en Canadá.

Tenía yo unos 15 años. Alguien me regaló un libro que subió conmigo el pico más alto de Cuba, el Pico Turquino, en la Sierra Maestra. En los descansos del camino, me ponía a leer aquellas páginas que me marcarían para siempre. Esos versos, me hicieron el poeta que soy hoy. Desde los ojos de un niño de quince años, que leía esos poemas, era como sentarse en el Aconcagua y mirar, desde las alturas, toda la América forestal e irredenta.
Cuando terminé su lectura, dejé de ser un niño y me convertí en unos ojos. Unos ojos deslumbrados por lo real maravilloso de mi mundo. Y nació mi amor. Un amor con las alas del cóndor que nunca conocí. Un amor que va a morir conmigo.
Desde entonces, la imagen de América, es un largo corazón, el más grande corazón del planeta.
Con los ojos de ese niño y desde su fantástico imaginario, el poeta que había escrito ese libro, debía ser un cóndor sobrevolando los Andes, los ríos caudalosos, las pampas, los picachos nevados, los cerros, las praderas, las costas y playas maravillosas. Desde las atalayas de su mundo, ese Colón de las alturas, entraba en el alma de las gentes, y cantaba sus dolores y las alegrías de sus vidas.
Con su lenguaje barroco y musical, recorrí el alma y las bellezas que definieron mis amores y mi pertenencia.

Al otro año, a los diez y seis, había nacido, bajo las sombras de aquel cóndor, el otro poeta, en el parto de su tiempo. Desde entonces, escribo poemas. Poemas de amor, sobre todo.
Poemas que quizá nadie lea. El planeta está muy ocupado en sus guerras del odio, la miseria y la pobreza, los conflictos del Medio Oriente, los atentados terroristas contra el mundo occidental, las masivas violaciones de los derechos humanos, las dictaduras fascistas de la izquierda y la derecha, las masacres salvajes en Irak o la movida marxista en América Latina. Nadie tiene tiempo para el amor ni para el canto de los pájaros.
Por ello, lo más probable es que mis poemas, sean enterrados conmigo. Posiblemente he perdido mi tiempo, cantándole a esos amores, que como los novios de Chagall, sobrevuelan la ciudad, en las alas de sus sueños.
Pero yo soy un pichón de aquel cóndor de los Andes. Su libro “Canto General” y sus “Veinte poemas de amor y una canción desesperada” fueron manantiales de mi leche materna.
El autor es Pablo Neruda. En aquel momento, me seducía su ideología y su poesía. Hoy, me he quedado con sus poemas. En algún lugar de mi corazón, hay un cerro – como los cerros de Santiago – donde siguen creciendo esas flores y las forestas de sus versos.

Esto es un testimonio de mi dolor, por aquella infamia de los escritores cubanos contra Pablo Neruda. No nació en el exilio en que vivo. Nació el mismo día – 25 de julio de 1966 - que se hizo pública aquella carta. Los redactores de la carta fueron los escritores Roberto Fernández Retamar, Lisandro Otero, Edmundo Desnoes y Ambrosio Fornet.
Destrozaron con crueldad y vesanía, mi paradigma de poeta. Una carta blasfema, irrespetuosa y ofensiva contra uno de los poetas más grandes de América.
El real autor de esa carta: Fidel Castro. Su objetivo: Don Luis Corvalán. Su motivo: la posición democrática y pacifista del Partido Comunista de Chile. Su causa: el rechazo del PCCH a la línea aventurera y guerrillera del Supremo de Cuba.

Eran los años de la estrategia continental castrista de los “focos guerrilleros”, de “crear dos, tres, muchos Viet Nam”, de conversión de los luchadores populares “en frías y selectivas máquinas de matar” y “del odio como factor de lucha”
Para el Chile de esos años, era un mensaje totalmente equivocado. Chile gozaba de una experiencia democrática y civilista mucho más arraigada que en Cuba. Tanto el PCCH como el Partido Socialista, consideraban posible una victoria socialista a través de las elecciones. Un socialismo democrático, que respetara las leyes y la constitución chilena y sus instituciones democráticas.
Eso era demasiado para la arrogancia del Dictador cubano, que se consideraba el Padre de la Revolución Socialista de América, a través de la violencia.
Es necesario recordar que en el XX Congreso del PCUS en 1956, se realiza una crítica muy dura al estalinismo en 1956. Ese año fue también la invasión soviética en Hungria. Para Neruda, estos dos hechos le producen una ruptura y renuncia, en cierto modo, a la utopía comunista, aunque no se va del PCCH.

Su “Canción de gesta” la dedica a la Revolución Cubana. Ella es parte de sus amores. Allí también, dedica una Oda a Fidel Castro, que cinco años después, le haría blanco de sus odios viscerales, y con cuyas heridas, moriría, sin la palabra ¡Perdón! del tirano arrogante.
En 1964, Neruda escribe un fuerte poema de crítica al estalinismo, en "Memorial de Isla Negra", que se llama "El episodio”.


Sobre la carta de los “Sargentos Culturales” cubanos, años después, Neruda escribiría:

“Lo cierto y lo inaudito es que después de esa gira, signada por mi actividad política y poética más combativa, gran parte de la cual fue empleada en defensa y apoyo de la revolución cubana, recibí, apenas regresado a Chile, la célebre y maligna carta de los escritores cubanos encaminada a acusarme poco menos que de sumisión y traición. Ya no me acuerdo de los términos empleados por mis fiscales. Pero puedo decir que se erigían en profesores de las revoluciones, en dómines de las normas que deben regir a los escritores de izquierda. Con arrogancia, insolencia y halago, pretendían enmendar mi actividad poética, social y revolucionaria”

Fidel Castro no podía aceptar que el PCCH, se convirtiera en una alternativa democrática para América Latina. Tal desafío a la línea del Comandante Supremo, era simplemente inaceptable. Había que destrozar al PCCH.
Entre los años 1960-70, impulsados por F. Catro y el Che Guevara, se abrió camino la corriente radical y guerrillera de toma del poder, a la cual se sumaron sectores de la izquierda de Chile. Incluso, el propio Salvador Allende, participó en la creación de la OLAS y apoyó el movimiento guerrillero del Che Guevara.
Hasta entoncés, la tarea histórica y política de Allende desde 1932, había sido la profundización democrática, el robustecimiento del desarrollo y un nuevo modelo de democracia social.
En 1970, la Unidad Popular presentó a Salvador Allende como su candidato a las elecciones del 4 de septiembre de ese año. El 5, Allende era el ganador, de las elecciones más reñidas en la historia del país. El 3 de noviembre se convierte en el Presidente electo de Chile. Era el primer presidente de un país, apoyado por el Partido Comunista, el Partido Socialista, Radicales y Socialcristianos: había ganado la vía civilista y democrática de la toma del poder.

Yo supongo la furia y los arrebatos del caudillo antillano. Quizá, desde ese mismo día, se propuso hacer fracasar el experimento democrático chileno.
Aunque la izquierda radical de Chile y el continente, acusan a las fuerzas conservadoras del Golpe de Pinochet, el verdadero cerebro y autor material e intelectual de ese fracaso, fue Fidel Castro.
La visita que Fidel Castro realizó al Chile de la Unidad Popular y de Salvador Allende, que se prolongó un mes, fue un error que provocó un conflicto inútil con los sectores más conservadores de la sociedad chilena.
En esa visita, que comenzó el 10 de noviembre de 1971 hasta el 4 de diciembre, Castro se dedicó – según los propósitos publicados - a tratar de limar las diferencias entre los componentes de la izquierda chilena. Pero su efecto fue todo lo contrario: avivó toda la crisis y desató la tragedia: la derecha chilena y los sectores democráticos, consideraron que el Gobierno del Presidente Allende, se encaminaba al comunismo castrista, y lo vieron como una real amenaza para los valores democráticos de Chile. El Golpe de Estado fue la única salida, a la caótica situación que se había creado en el país.
Por eso digo, que su autor no fue Pinochet, sino Fidel Castro.
La versión de que fue el GAP – la inteligencia cubana, guardespaldas de Allende – la que mató al Presidente, le puso la banda presidencial y lo sentaron en la silla presidencial, saldrá algún día, con pruebas fehacientes de que así fue.

Fidel Castro no solo destrozó al gran poeta Pablo Neruda y a
Salvador Allende, sino también, asesinó en su cuna al proyecto libertario y democrático de Chile.
Pero lo que no pudo matar fue la grandeza de esos hombres. Y mucho menos la poesía del bardo genial de Chile. Cuando Fidel Castro sea una marga memoria de Cuba y América Latina, todavía estos versos de Neruda, seguirán viviendo en el corazón del mundo:

Por eso vuelvo y me voy,
vuelo y no vuelo pero canto:
soy el pájaro furioso
de la tempestad tranquila.

Un abrazo.

Asdrúbal Caner Camejo
Representante del PSC
en Canadá

Desde Felipe González, el PSOE ha mantenido una política absolutamente equivocada sobre Cuba. No pongo en duda los altruistas propósitos de los socialistas españoles, de lograr, a través del diálogo, lo que el aislamiento no ha podido. Pero creo que fue el propio González quién dijo, quizá cansado de lidiar con Fidel Castro, que éste había tenido los mejores consejeros: el Rey Juan Carlos, el Papá, Trudeu, Gaviria, Carter, el mismo González y otros Jefes de Estado y, Fidel Castro no había movido un dedo.
El PSOE y su política de acercamiento, hicieron cambiar la posición europea sobre Cuba. Y se han convertido en el verdadero obstáculo para lograr una posición común, no sólo en Europa, sino en el mundo entero.
La visita del Ministro de relaciones Exteriores de España a Cuba, y su negativa a reunirse con los opositores y disidentes, es el mejor ejemplo de que, España no puede ser un interlocutor válido para Europa y sus relaciones con la más vieja Dictadura del planeta.

Ha sido también la posición de Canada, desde el principio del Castrismo. En dos ocasiones he hablado en el Subcomité de Relaciones Internacionales y Derechos Humanos del Parlamento Canadiense, y he planteado, lo que me parece más acertado para que Cuba “se abra al mundo”, y sobre todo, para que se abran las reformas democráticas y libertades para nuestro pueblo.
En esas ocasiones dije, que la política de Canadá del “Constructive Engagement”, ha sido un rotundo fracaso en lograr esas aperturas que Cuba necesita. Que solo había sido buena en el sentido económico y comercial, sobre todo para Canadá. Pero que, la Cuba del futuro, la Cuba democrática, necesita de la presencia de las compañías canadienses y las relaciones comerciales y económicas con este país, como una vía fundamental para balancear y equilibrar nuestras relaciones con el mundo. No queremos un solo comprador ni un solo vendedor. Queremos un comercio diversificado, porque eso será una garantía de nuestra estabilidad e independencia económica y política.
Afirmo lo mismo para España: queremos sus empresas y sus relaciones, en el futuro de Cuba.
Pero hoy, tanto la posición de España como la de Canadá, erosionan la posibilidad de un frente común para lidiar con una dictadura reaccionaria y criminal, que ya lleva medio siglo en el poder y, ha destrozado a nuestro querido país.
Fidel Castro y la dirección de ese país, no cambiarán absolutamente, simplemente porque NO PUEDEN.

Sería el fin de la dictadura. El fin de las masivas violaciones y abusos contra la población cubana. Contra sus disidentes y opositores, el fin del aparheid turístico – que les mantiene en el poder – el fin del dominio militar sobre la ciudadanía, el fin de la represión y el terror de la Seguridad del Estado contra el pueblo y, el fin del hambre, como instrumento de dominación.
Esos elementos que he mencionado, son la base del poder absoluto de Fidel Castro sobre la isla.

El PSOE sabe eso. Si el Dictador o su hermano, abren las puertas de la libertad y la democracia, serán juzgados por decenas de miles de asesinatos políticos y crímenes contra la economía, la cultura, la educación y el bienestar que otrora tenía nuestro país. Serán juzgados por haber estructurado un sistema de violaciones y abusos institucionalizados contra la sociedad cubana. Serán juzgados por la destruccion de la familia cubana y por la desaparición de la sociedad civil del país. Son cientos de miles de acusaciones y denuncias que tendrán frente a ellos. No importa que se les dé todas las garantía procesales y de justicia para su defensa. En primer lugar, no creeran en ellas. Y en segundo lugar, la arrogancia y la prepotencia que han mantenido durante todos estos años, no la cambiarán por nada del mundo. Sería reconocer el estrepitoso fracaso de su proyecto económico, político, social y nacional y el carácter inhumano de esa práctica fanática.

Durante más de quince años, la ONU ha condenado a Cuba por sus violaciones de Derechos Humanos. Es una pantomima que se repite cada año, sin resultado alguno.
Cuba no ha aceptado el acceso del Alto Comisionado de la ONU, para una visita al país y recoger in situ, el caráter y la dimensión de esas violaciones. No se lo han permitido a la OEA, Cruz Roja, Amnistía Internacional y otras organizaciones que velan por estos abusos.
Ahora Trinidad Jiménez dice que pedirá a Cuba el acceso a esas organizaciones a Cuba. ¿Quién le va a creer a Trinidad?
Podrá hacerlo, pero no obtendrá nada. Ya lo pidió Christine Chanet, la Comisionada de la ONU, que denunció con valentía todos esos abusos. Pero jamás la dejaron entrar.
No hablo de los No Alineados, porque esa organización es dirigida por todos los Violadores en Asia, Africa Y América Latina. Ellos jamás dirán una palabra sobre las violaciones en Cuba.

La posición del PSOE no tiene ningún fundamento ético, ni legal, ni político, ni humano. Es una posición de ciertas afinidades ideológicas e históricas, sobre todo en lo que se refiere a los Estados Unidos. Todo lo demás, es pura retórica.
El Sr. Zapatero y su política, han cabado un hueco muy grande entre los futuros dirigentes democráticos de Cuba, y su Partido.

En mi consideración personal, tanto las organizaciones democráticas del exilio, como la disidencia interna, deben enviar su rechazo a la posición de España, a la actual Presidenta de la UE. La posición de Checa y otros países europeos, debe ser la guía para una política hacia Cuba, que traiga resultados. Esa postura servirá de base para una posición mundial mayoritaria, y poner fin a medio siglo de una dictadura criminal y abusiva, que degrada al continente americano

Esta es una crónica de un fracaso anunciado para el PSOE y su obstinada política sobre Cuba.

Siempre hay tiempo para rectificar. El PSOE debe pensar.

Un abrazo.

Asdrúbal Caner Camejo
Representante del PSC
en Canadá.