Cayo Canas Island

El Décano de los Dictadores del planeta, convertido en Escribano de Cámara, de la crónica roja nacional e internacional, desde su Plan Payama, ha formado tremendo revuelo por el incumplimiento de la Oficina de Intereses de EE:UU de las 20,000 visas anuales y, por el intento de escape de dos boxeadores cubanos, de los Juegos Panamericanos en Río de Janeiro. Amenaza incluso con no enviar delegación al Mundial de Boxeo en Estados Unidos, previos a la Olimpiada de Pekin.

Como dueño de la vida y hacienda de cada habitante de la isla, la ha emprendido contra dos jóvenes boxeadores, ha quienes les ha destrozado su vida para siempre. Como Luis XIV, compra a sus más talentosos súbditos, les ofrece grandes residencias, teléfonos, autos, dólares y otros privilegios, que les arrebata cuando desertan de su feudo. Bota a las familias y las somete a todo tipo de ofensas y humillaciones y les convierte su vida en un verdadero torbellino de sufrimientos.
La protesta de los parlamentarios y abogados de Brasil y de otras voces internacionales, le aguantaron su mano asesina, para no fusilar a esos dos jóvenes negros, como les pasó a los que intentaron secuestrar un barco hace unos años, cuyas madres conocieron del fusilamiento, por la TV cubana.

Por otra parte, su siervo megafónico en la Sección de Intereses de Cuba en Washington, Dagoberto Rodriguez, ha “rechazado categóricamente” – una vieja frase cliché de la atorrante dictadura – las declaraciones de la SINA sobre las restricciones del desgobierno cubano, a la salida de los súbditos -¡tremenda suerte!- para irse del país que les vio nacer.

Hay que ser cínico y desvergonzado para protestar por el incumplimiento de la salida de los ciudadanos cubanos hacia Estados Unidos y por el intento de dos jovenes de tener una vida llena de la esperanza y el esplendor, que no tienen en su propia tierra.
El problema de fondo, al que no quiere aludir el jurásico dictador, es la vida de perro que lleva cada cubano. Sin futuro, sin sueños, sin esperanzas, los jóvenes cubanos, ingenieros, médicos, economistas, artistas, deportistas, etc, quieren volar de ese angustioso y represivo Alcatraz del Caribe.
Son miles cada año, que tratan de buscar una vida mejor fuera de su país y de sus familias. Han aprendido que el castrismo es una berborrea infinita sobre el “brillante futuro”. Un martillo gigante que ha demolido a la otrora “Perla del Caribe” y ha derrumbado sus libertades y derechos civiles y políticos.

A Guillermo Rigondeux y Erislandy Lara, les espera una vida peor que la de los haitianos. Estarán sin ver el sol y bajo vigilancia segurosa, por mucho tiempo.
Como el arcaico dictadorzuelo sabe que ya nadie cree en sus largas burundangas discursivas, ahora amenaza con aplastar los sueños olímpicos de decenas de jóvenes pugilistas, que se han estado preparando por años.
Con ello, demostrará una vez más, el rotundo fracaso de su sistema, la falta de real apoyo de los jóvenes cubanos, de esos mismos que juraron “ser como el Che” y ser “Hombres Nuevos”. Demostrará que su poder se mantiene por una furiosa violencia institucionalizada, a la cual somete a cada ciudadano, sumidos en el miedo cada día.

Fracaso económico, político, ideológico, social, moral, material, es lo que el castrismo ha cosechado durante medio siglo de terror y represión. Sin embargo, fracaso tras fracaso, no han enseñado nada al arrogante y veleidoso dictador, sino arraigarlo más en su apocalíptica visión de su país. O él triunfa o se hunde la isla en el mar. Para triunfar necesita otros cincuenta años – tiempo que él no tiene - y armas, terror, represión y violencia para mantener a los súbditos en sus sitios, sin chistar ni levantar la voz.
Tendrá que ser su designado monárquico, quien emprenda esa misión imposible. Y tampoco le queda mucho tiempo.

Pero, por muy afiladas que sean las bayonetas, nadie puede estar sentado sobre ellas, por mucho tiempo. Y ya son cincuenta años. Un día– quizá más cercano de lo que se cree – ese volcán hará erupción. Y no quedará chivo con cabeza.
El dilema que presenta ese rotundo fracaso para la arrogancia de F. Castro es muy triste: él quería, cuando era estudiante, tener una línea en la Historia de Cuba. El fracaso lo ha llevado a no tener, no una línea en la Historia, sino ni una palabra en su epitafio. Ni cruz ni epitafio. Un simple montón de tierra, sin hierba ni flores, sobre las excrecencias de su osamenta, calcinada por el odio de todos los cubanos. Amen.

Un abrazo

Asdrúbal Caner Camejo
Representante del PSC
en Canadá

EL DIÁLOGO: SORDOS A LA FUERZA

He leído un artículo en El Nuevo Herald sobre el diálogo con las autoridades cubanas.
Basado en el diálogo europeo entre cristianos y marxistas en Salzburgo y en lo que escribió el sindicalista francés Jean Goss-Mayr de ''descubrir la verdad del adversario' y en “el amor”, el autor considera factible un diálogo con la cúpula militar cubana.
En varios artículos anteriores, he hablado de la imposibilidad de un diálogo con el régimen totalitario cubano y he explicado los motivos de esa negativa. Desde los años ochenta han surgido miles de disidentes políticos en Cuba, agrupados en cientos de organizaciones y grupos, unos más conocidos que otros. Ellos han hecho sistemáticas propuestas de diálogo y han presentado iniciativas como el Proyecto Varela.
La respuesta del gobierno ha sido más represión y terror. Más cárcel para los disidentes. Más actos de repudios. Más violencia. Más insultos y ofensas contra aquellos que tienen otra visión de Cuba.
No creo que haya en Cuba una organización disidente que no quiera el diálogo. Creo que es la posición del Arco Progresista, de Todos Unidos, del MCL, de la Asamblea para promover la sociedad civil y de otros grupos.
La Iglesia cubana ha llamado al diálogo, tambien basado en el hecho de que “el amor todo lo puede”. En relación a ese llamado, escribí el artículo “La iglesia, ¿diálogo sin presión?”, donde dije:
“Su llamado al diálogo y al entendimiento, sólo puede tener frutos a través de la mayor presión por parte de la sociedad civil de nuestro país y de su extrordinario exilio. La cúpula comunista cubana no ha entendido este mensaje nunca. Si ahora, en las postrimerías del régimen, quieren sentarse a la mesa, sería algo a considerar por el pueblo y no por sus victimarios.
Si una nueva generación de cubanos, que incluya a su disidencia y al exilio, forman el gobierno de la República de Cuba, entonces se abrirán las grandes alamedas y todos los puentes para un diálogo en paz y democracia.
La Disidencia y el Exilio abren sus puertas.”

La Nomenklatura comunista tiene su propia estrategia para mantenerse en el poder. Y esa estrategia es “la verdad del adversario”. Dentro de sus planes, no entra ni la disidencia ni el exilio. Prefieren un diálogo con los EE:UU y con la Unión Europea, donde ellos puedan imponer sus condiciones.
“Esa estrategia está encaminada al logro de los siguientes objetivos:

- Mantener a los actuales gobernantes en el poder y dueños de las riquezas del país.
- Ilegitimizar a la disidencia, la oposición y al exilio cubano y dejarla completamente fuera de las grandes decisiones del futuro.
- Una política de “Borrón y cuenta nueva” dirigida por la cúpula militar, para evitar la justicia y reírse de las victimas de este medio siglo de desverguenza, humillaciones y violaciones contra la sociedad cubana.

La ubicación de los altos mandos de las FAR y el MINIT en las corporaciones y empresas mixtas con capital extranjero, les aseguraría a la Nomenklatura comunista, las riquezas de todo el país, con una nueva clase empresarial y millonaria, respaldada por la estructura militar, policíaca y de inteligencia. Sería una combinación ruso-china de modelo, manejada por mafias armadas y con todo el poder, que apoyarían a los Castro y sus cómplices, para mantener las palancas del poder, con solo simples cambios cosméticos.”

No puede haber diálogo desconociendo a las fuerzas opositoras internas ni al exilio. No puede haber diálogo con una agenda impuesta por la cúpula militar. Si eso ocurriera, a los grupos opositores sólo le quedará el camino de la desobediencia civil y la oposición permanente a esos planes.
Si eso ocurriera, serán las empresas extranjeras, el primer blanco de esa desobediencia, así como las instituciones incubadoras de la represión y el terror.
Es el pueblo cubano quien tiene que sentar las condiciones y la agenda del diálogo. Mientras se mantenga la actual actitud de miedo de la sociedad cubana, la dictadura comunista continuará en el poder, sobre la base de la violencia y el terror y no serán posible negociaciones civilizadas, para lograr salir de la tragedia actual de nuestro país.

La dictadura militar-comunista esta sorda a los reclamos de diálogos con la oposición y el exilio. Está sorda por necesidad. La embestida brutal y sanguinaria de los años sesenta y setenta, con miles de fusilamientos, cientos de miles de encarcelados y exiliados, han abierto una herida dificil de cerrar en el pueblo de Cuba. El miedo de la cúpula cubana, a ser llevada a la justicia nacional e internacional, paraliza cualquier iniciativa de diálogo.

Pero el mensaje de la disidencia y el exilio es positivo: no habrá venganza. Habrán juicios con todas las garantías procesales para aquellos que tengan que responder a la justicia. Se sabe que, la mayoría de los que participaron en esos crimenes y grandes violaciones de los derechos civiles y políticos durante esa época, son en la actualidad ancianos y eso se tendrá en cuenta. Nada deben temer. No habrá pena de muerte. Se abrirá un proceso de reconciliación nacional, para cerrar ese trágico capítulo de nuestra historia.
El futuro será la mejor opción al pasado. Centrar la atención en la reconstrucción del país debe ser nuestra tarea central y no el odio o la venganza.

Si el Gobierno cubano se abre a esta posibilidad, sin condiciones ni agendas preconcebidas, la respuesta de la disidencia y el exilio será positiva. ¡Bienvenido un diálogo de esa naturaleza!
Por encima de nuestras heridas, está el futuro de la nación cubana. No hay nada más importante que eso.
¡Ojala que el miedo del gobierno y del pueblo, desaparezca y se abran los caminos a una solución decente y civilizada de nuestros actuales problemas!

Nadie, absolutamente nadie de la Oposición o el Exilio, quieren una solución sangrienta.

Un abrazo.

Asdrúbal Caner Camejo
Representante del PSC
en Canadá.

Copyright

Fair Use Notice
This site contains copyrighted material the use of which has not always been specifically authorized by the copyright owner.
We are making such material available in our efforts to advance understanding of political, economic, and scientific issues, etc.
We believe this constitutes a ''fair use'' of any such copyrighted material as provided for in section 107 of the US Copyright Law and the laws in Canada

In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107 and the laws in Canada, the material on this site is distributed without profit to those who have expressed
a prior interest in receiving the included information for research, educational and informational purposes.
If you wish to use copyrighted material from this site for purposes of your own that go beyond ''fair use,'' you must obtain permission
from the copyright owner.

Asdrúbal Caner Camej

El secretario general de la OEA, el chileno José Miguel Insulza participó en el II Encuentro de Portavoces de gobierno de los países miembros de la Organización de Estados Americanos (OEA), para el análisis de la libertad de expresión y el acceso a la información pública en América Latina y en el Caribe.
En dicho cónclave, se señaló que la libertad de expresión mejoró en el subcontinente, pero aún queda mucho por avanzar.

Consultado por el papel que ha jugado la OEA en la decisión del gobierno venezolano de no renovar la concesión a la cadena televisiva RCTV, el secretario general de la OEA, el chileno José Miguel Insulza recordó que la carta de la organización permite determinado tipo de intervenciones “solo cuando hay una amenaza seria de ruptura de la democracia”.

Insulza sostuvo en rueda de prensa que ``si el conjunto de países en los cuales reina la democracia, decidió no actuar, fue porque se trataba de una medida administrativa adoptada por un gobierno miembro, en la que no estaba amenazada la estructura democrática del país''.

Al considerar la decisión de Chávez como una medida administrativa, la OEA ha olvidado lo que ocurrió en Cuba entre 1959-1960. Fidel Castro solo necesitó unos dos años para desmantelar toda la prensa y los medios privados de comunicación, que expresaban oposición a sus planes comunistas ocultos, durante esos dos años.
Comenzó en un discurso el 13 de marzo de 1960, por el III Aniversario del asalto al Palacio Presidencial, donde dijo: “Afortunadamente, en el interior del país, a pesar de los medios que tienen los contrarevolucionarios en sus manos, para tratar de hacer opinión…”
Ya para esa época, llamaba contrarevolucionarios a los medios masivos de comunicación, que expresaban puntos de vistas diferentes.
Y siguió con una comparecencia en televisión, el 28 del mismo mes, contra el periodista Luis Conte Agüero, una de las voces más respetadas y escuchadas del país. Y ya el 13 de mayo, nacionaliza el Diario de la Marina, el más antiguo y el décano de la prensa de Cuba.
A esas primeras medidas, le siguió el absoluto dominio de los medios de comunicación en Cuba y la creación de un pensamiento único, que no se podía retar.
Hace ya 47 años que solo circula en el país la prensa, la radio, la televisión y el cine de Fidel Castro. Unos medios laudatorios y mentirosos, bajo la censura y la dirección del Departamento Ideológico del Comité Central del PCC.
No se permite prensa, radio o televisión extranjera. Ni mucho menos la Internet, ni la televisión por cable o vía satélite. Es un discurso compacto, controlado e impune. Desfasado de las corrientes de pensamiento que han ocurrido y ocurren en el mundo. Una desinformación dirigida por la Inteligencia cubana, que lo controla todo, absolutamente todo, sin resquicios ni sorpresas.
Cientos de periodistas de Cuba, tuvieron que exiliarse. Y los que se atreven a desafiar ese acorazado sistema del gobierno, van a la cárcel. Como ha informado Reporteros sin fronteras, Cuba es la segunda cárcel del mundo, de periodistas. Hay 29 periodistas en las mazmorras castristas, por el solo delito de informar y de dar una cruda visión de la real Cuba.

La Organización de Estados Americanos saben eso. ¿Cómo entonces no apoyar a los estudiantes y al pueblo venezolano en la defensa de RCTV?
La OEA tiene que hacer una visita a Venezuela. Y hablar con esos estudiantes y con los millones de venezolanos que no aceptan el dominio totalitario de los medios de comunicación y la mordaza contra la libertad de expresión.
Y la OEA tiene que condenar esa medida antidemócratica del aspirante a dictador vitalicio de Venezuela.
Si América Latina no actúa ahora, y deja pasar este momento, mañana será muy tarde. El sr. Chavez y su Partido Unido Socialista de Venezuela – que en pocos años será el Partido Comunista de Venezuela – aniquilarán a toda la prensa independiente y crearán la impunidad informativa en ese país.

La OEA, como los hombres, tiene escasa memoria. Y corto el raciocinio.

Un abrazo.

Asdrúbal Caner Camejo
Representante del PSC
en Canadá

Cuando se van poniendo juntas todas la piezas de los movimientos y acciones del gobierno cubano, tanto en el plano interno como en el exterior, tenemos un completo panorama de la actual estrategia que tratan de imponer por la fuerza de las armas, la represión y el terror.
Esa estrategia está encaminada al logro de los siguientes objetivos:

- Mantener a los actuales gobernantes en el poder y dueños de las riquezas del país.
- Ilegitimizar a la disidencia, la oposición y el exilio cubano y dejarla completamente fuera
de las grandes decisiones del futuro.
- Una política de “Borrón y cuenta nueva” dirigida por la cúpula militar, para evitar la
justicia y reírse de las victimas de este medio siglo de desverguenza, humillaciones y
violaciones contra la sociedad cubana.

La ubicación de los altos mandos de las FAR y el MINIT en las corporaciones y empresas mixtas con capital extranjero, les aseguraría a la Nomenklatura comunista, las riquezas de todo el país, con una nueva clase empresarial y millonaria, respaldada por la estructura militar, policíaca y de inteligencia. Sería una combinación ruso-china de modelo, manejada por mafias armadas y con todo el poder, que apoyarían a los Castro y sus cómplices, para mantener las palancas del poder, con solo simples cambios cosméticos.
La militarización del país y el retorno de las tropas de Venezuela, responden a este plan macabro: no permitir el más mínimo movimiento de la disidencia y la oposición, mientras ellos implementan una “transición” a la Ruso-china.

Hay una febril actividad de la cúpula militar, para convencer a todos sus socios de comercio e inversión, a aceptar que, esa dictadura militar, absolutamente ajena a los verdaderos intereses de la sociedad cubana, es el mejor camino para una “transición estable y controlada”.
La invitación a los EE:UU para conversaciones sin condiciones, así como a España y Europa, responde a esa estrategia.
La amenaza está en el mensaje para los inversores: si los cubanos demócratas hacen la transición, habrá sangre, inestabilidad y confiscaciones. Aceptar al gobierno actual es la única vía para evitar males peores.
Por eso manejan la zanahoria del gas y el petróleo para atraer las inversiones de EE:UU, que también no quiere quedarse fuera del reparto de la isla. Los norteamericanos saben el poder de compra de los cubanos, en condiciones de una economía de mercado. Abrirse con Cuba significan miles de millones de dólares en comercio y acceso al gas, el petróleo, la biotecnología, comunicaciones y otros sectores vitales de la economía cubana.
Es la misma zanahoria para Europa y Canadá. Con la diferencia que Europa y Canadá ya están bien posesionados. Y no quieren sublevaciones, inestabilidad y las grandes amenazas que llevan los cambios traumáticos. Ellos también estarían dispuesto a “un arreglo en la cumbre”, tras las bambalinas.

Es la peor conspiración con la que tenemos que enfrentarnos en estos momentos. Es un nuevo y más perverso Tratado de París, que dejaría a la sociedad civil cubana, sin opciones para el futuro.
La frase "laissez faire, laissez passer", expresión francesa que significa "dejad hacer, dejad pasar" es lo que quiere el gobierno que haga la disidencia. No interferir, no moverse, no molestar. Por eso la represión militar y de la Seguridad del Estado contra los activistas y disidentes. La táctica es crear un verdadero estado de terror, con las muestras del poderío militar de la dictadura.

El apoyo venezolano, chino, ruso y de los inversores de España, Canadá, Italia y Alemania, les está dando suficiente oxígeno para la implementación de esta estrategia. Y tiempo para esperar los cambios de Europa y los Estados Unidos.
Los anzuelos están lanzados.

Es por ello, que la disidencia y el exilio, tienen que responder de manera rápida. Contratacar para evitar lo que pretenden. No es sólo adueñarse del poder y la riqueza, sino, tener tiempo para disfrutarlo. Borrón y Cuenta nueva. Seguirán de dueños del país. Y las victimas tendrán que esperar por las calendas para que se haga justicia.
Es necesario tomar conciencia de estos planes, y actuar con la celeridad que ameritan las graves cirscuntancias de esta situación.
Ni podemos dejar hacer, ni podemos dejar pasar. Actuar ahora, con la fuerte de nuestra unidad y con una estrategia de respuesta a cada tentativa de la dictadura. Ellos saben que están en estado terminal. La represión y el chantaje, no podrá parar las verdaderas aspiraciones de la destrozada sociedad cubana. Hemos esperado mucho.
Es el tiempo de pensar y actuar.

Un abrazo.

Asdrúbal Caner Camejo
Representante del PSC
en Canadá

LA LECCIÓN DE LA DIGNIDAD DE VENEZUELA

Acabo de ver en YouTube la intervención del estudiante opositor Douglas Barrios en la Asamblea Nacional de Venezuela, donde leyó un texto sobre las democracia, los derechos civiles y la libertad.
Y estoy emocionado de ver la respuesta de la juventud venezolana, a los planes dictatoriales y totalitarios del señor Chávez. Y también la respuesta de los socialistas chilenos ante las blasfemias del dictador venezolano contra el senado de Chile.

Creo innecesario decir que el señor Chávez no tiene nada, absolutamente nada que ver con el socialismo latinoamericano ni con las posiciones democráticas y libertarias de la izquierda de nuestro continente, incluyendo a los disidentes socialistas de Cuba. Chávez representa al castrismo, a un comunismo depravado y criminal. Este señor es simplemente un dictador desfasado, como el Comandante perverso que le sirve de tutor, un fracasado que ha destruido las libertades y los derechos ciudadanos de Cuba.

Los estudiantes y el pueblo de Venezuela le han respondido a este aspirante a Dictador Vitalicio, como no lo hizo, ni lo hace el pueblo de Cuba.
¿Dónde están los estudiantes universitarios cubanos, que no salen a protestar por la vida de perros que llevan? ¿Dónde está la lección de orgullo y dignidad del pueblo de Cuba, donde UN hombre les ha convertido en extranjeros en su propia isla?
¿Dónde está el pueblo y los estudiantes que se lanzaban a las calles a protestar contra Machado y Batista, que salían a defender las libertades y los derechos civiles de los ciudadanos del país?
¿Cómo es posible que una camarilla de rufianes perversos y criminales, no hayan tenido la contundente respuesta del otrora orgulloso pueblo de Cuba?

¿Dónde esta nuestra dignidad como nación?

La lección de dignidad y decoro de los estudiantes venezolanos, son una de las más hermosas páginas en la defensa de la democracia, las libertades y derechos civiles, que se han dado en América en los últimos años.
Como cubano, les doy las gracias a esos extraordinarios jóvenes, que han salido a protestar por el cierre de la emisora RCTV y que no pararán la protesta hasta que esa emisora vuelva al aire.
Venezuela está despertando y se ha dado cuenta de los verdaderos planes dictatoriales de Chávez.
La defensa a ultranza de la libertad de expresión, es la prueba de la madurez cívica de Venezuela como pueblo y como nación.
Si Venezuela permite que Chávez y su Aparatick cercenen una de sus libertades fundamentales, las perdera luego todas, como nos pasó a los cubanos.

Copiar un modelo fracasado y fratricida como el castrista, nada más que se le puede ocurrir a un ignorante militarote, blásfemo y populista. Su mensaje podrá ser escuchado por un populacho ignorante, que no sabe nada de democracia ni de derechos humanos. Pero la sociedad venezolana, con una historia tremenda de lucha por la democracia y la dignidad nacional, jamás aceptará el pensamiento único al peor estilo estalinista.

También le doy las gracias a la Presidenta de Chile y a los socialistas de ese país, por la digna respuesta a ese ignorante militarote.
La izquierda latinoamericana, la pensante, la democrática tiene que saber de una vez por todas, que hombres como Fidel Castro y Hugo Chávez, no tienen nada que ver con nuestros sueños libertarios. Ellos le han hecho un daño extraordinario a la verdadera idea socialista y democrática de nuestro continente. Es tiempo ya, de retirar cualquier apoyo a ese proyecto fascista del castrismo y el chavismo.
Los graves problemas de pobreza y desigualdad en América Latina, no se combaten con las políticas suicidas del castrismo. Cuba, otrora una de las naciones más desarrolladas del continente, vive en la pobreza más indigna que se recuerda en esta parte del mundo. Y Fidel Castro la ha convertido en la mayor prisión del mundo.

A diferencia de lo que piensa Lula da Silva – a quien admiro y respeto – Chávez si constituye una real amenaza para el continente. La estabilidad política del América Latina, depende de que se pare a tiempo al castrochavismo, como una posible respuesta a nuestros males. El camino de América tiene que ser el camino de Chile. Lo que ha logrado Chile en estos últimos veinte años, es una muestra evidente de las reales posibilidades del socialismo democrático, como vía para solucionar nuestros problemas. No es que todo marche bien en Chile, pero sus avances económicos, su estabilidad social y política, nos enseñan el rumbo.

Espero que los estudiantes y todo el pueblo venezolano sigan su lucha, y terminen con los delirios imperiales de ese dictador totalitario. Desde estas páginas, les mando mi apoyo y solidaridad.

Un abrazo.

Asdrúbal Caner Camejo
Representante del PSC
en Canadá

ENAJENACIÓN O SOLIDARIDAD

"El hombre que no es capaz de luchar por
la libertad, no es un hombre, es un siervo"
Georg Wilhelm Friedrich Hegel

No fueron Hegel ni Marx los creadores del concepto de enajenación o alienación (del latín alienus: ajeno, extraño). Aparece como un vocablo jurídico primero. Se usa en la traducción latina de la Biblia y luego, la filosofía alemana le insufla un sentido sociológico y filosófico. Desde Platón es conocido el término.
Pero no es mi intención hacer la historia del concepto. Para mi, es un asunto práctico y mucho más terrenal.
Se trata de las posiciones de las democracias actuales – sobre todo en América y Europa – con respecto a la dictadura totalitaria en Cuba desde 1959 y la falta de una solidaridad mundial para con el pueblo de Cuba.
Ante todo, quiero explicarme por qué esos países democráticos, no lograron crear un frente común para extirpar el castrismo y salvar al pueblo de Cuba, de 50 años de destrucción, angustias, pobrezas y sufrimientos.
Las explicaciones que me doy, las voy a resumir en varios aspectos y luego haré algunas fundamentaciones.

1.- Las simpatías iniciales que creó la Revolución Cubana y la
manipulación castrista de presentarlo todo como una
confrontación EE:UU-Cuba.
2.- La escasa simpatía por el papel hegemónico de EE:UU en el
mundo y los recelos por sus políticas y sus éxitos
económicos y tecnológicos.
3.- El apoyo económico, financiero, político y militar del bloque
soviético a Cuba, en medio de la Guerra Fría.
4.- La política de F. Castro de aliarse y apoyar a los paises de
Asia y África en su lucha por la independencia y la
liberación nacional.
5.- Tanto Europa como Canadá tenían sus propios intereses
económicos y políticos, que los separaban de los EE:UU.
Era una forma de romper la hegemonía norteamericana.
6.- La incapacidad del exilio cubano de sobreponerse al
barraje de propaganda y mentiras del castrismo sobre él,
así como sus posiciones violentas frente al régimen comu-
nista en sus país.
7.- América Latina se quitaba a Cuba como un competidor de
mucho poder en el terreno económico y de competencia
con el mercado americano y de Europa.
8.- Los propios errores de la política de EE:UU hacia Cuba.

Trataré de fundamentar brevemente estos puntos. Veamos:

Lo primero que hizo F. Castro – como he explicado en otros artículos – fue convertir a los Estados Unidos, en el “Enemigo” y nacionalizar sus propiedades y bienes sin ninguna compensación. Inmediatamente después, se alineó con la URSS, a través de su encuentro en la ONU con Nikita Khrushchev y la visita de A. Mikoyan a Cuba en febrero de 1960.
La reacción de EE:UU ante el gobierno castrista no se hizo esperar. Evidentemente, Cuba constituía una enorme amenaza para la seguridad de los EE:UU, América Latina y para el hemisferio occidental, tal como se demostró con la instalación de los cohetes nucleares soviéticos en la isla, que llevó al mundo al borde de una catástrofe nuclear en octubre de 1962.
Se produce la invasión de Bahía de Cochinos e inmediatamente, Fidel Castro declara el carácter marxista de su Revolución.
Desde 1959, Cuba comenzó el apoyo político y material a los movimientos guerrilleros en América Latina: Venezuela, Perú, Guatemala, El Salvador, Brasil, Argentina y otros países.

Por ello, la Asamblea General de la OEA, toma la decisión de excluir a Cuba de ese cuerpo democrático de naciones, evidentemente, bajo la presión de Estados Unidos.
Argentina, Brasil, Bolivia, Ecuador, Chile y México se abstuvieron. Las razones que invocaron estos países, radicó en el hecho de que la expulsión o exclusión no se contemplaba en la Carta de la OEA.
En 1964, a petición de Venezuela –por el apoyo de Castro a las guerillas del “Comandante Douglas” – se aprueba una resolución de rompimiento de las relaciones diplomáticas
En la IX Reunión de Consulta en 1964 se resolvió entre otras medidas el aplicar sanciones económicas, el cese de todo transporte marítimo y el rompimiento de relaciones diplomáticas y consulares.
Los únicos países que restaban a esas alturas de romper relaciones diplomáticas eran Bolivia, Chile y Uruguay, quienes acataron la resolución. México votó en contra y se convirtió en el único país latinoamericano que mantiene relaciones oficiales con el gobierno de Fidel Castro hasta el presente.

Lo que no logró Estados Unidos y América Latina, fue incorporar a Europa, Africa, Asia y Canadá ha esta ruptura tan necesaria para los intereses del pueblo cubano.

Fidel Castro logró que todo el proceso de desarticulación de la democracia, la eliminación de las libertades civiles y políticas, los fusilamientos y asesinatos políticos, la destrucción de la sociedad civil, pasara desapercibido, como resultado del enfrentamiento EE:UU-Cuba.
Durante diez años, Fidel Castro logró que el mundo pusiera sus ojos en esa confrontación bilateral, mientras él ,fulminaba a sangre y fuego a la sociedad cubana.

Después de la II Guerra Mundial, los EE:UU emergieron como la única potencia intacta del conflicto. Entre 1945 y 1960, ese país obtuvo éxitos económicos y tecnológicos extraordinarios.
Su poder económico y comercial era – y aún lo es – objeto de celos de Europa y en todo el mundo.
La presencia de la URSS y sus satélites, se vieron como una amenaza del comunismo a la democracia occidental. Esa confrontación da lugar a la Guerra Fría y al desarrollo de una carrera armamentista de temibles consecuencias.
Por otra parte, hay una percepción generalizada de un comportamiento arrogante, bélico y agresivo de EE:UU en la solución de los conflictos y diferencias internacionales, que hacen que el mundo no siga el rumbo de ese país.

A partir de la muerte de J. Stalin y del XX Congreso del PCUS y
bajo la dirección de N. Khrushchev, se produjeron pasos para aplacar las tensiones internacionales. No obstante, la URSS continuó su camino de extender la influencia comunista en cualquier parte del mundo. Fidel Castro le dio esa oportunidad para entrar en América Latina.
Desde el encuentro en la ONU, los soviéticos jugaron a la carta cubana, que se le ofrecía sin haberla esperado, para ampliar su presencia más allá de los límites euroasiaticos. Era la oportunidad de entrar en el traspatio de los Estados Unidos y establecer su condición de potencia mundial, en competencia con el poder hegemónico del vecino del norte.
Desde 1962, le dieron subsidios, comercio, ayuda militar, precios preferenciales y apoyos de todo tipo a la dictadura comunista cubana. A cambio, recibieron la sumisión absoluta del dictador caribeño, que apoyó sin reservas las líneas del PCUS en política exterior y le abrieron el camino de influencia en los países del Tercer mundo. Esto fue el basamento de las erroneas políticas económicas hasta 1972, en que la URSS, cansada de gastar dinero para nada, presionan al aventurero Comandante, para que cambie su postura. En 1973, Cuba entra al CAME, y comienza una ofensiva diplomática en A. Latina, para romper la estrategia de EE:UU de aislamiento.

Y funcionó, ante la indiferencia del mundo. Entre ese año y 1989, Cuba logró establecer relaciones diplomáticas y comerciales, con la mayoría de estados de las Américas.

En 1975, Cuba lanza miles de tropas en apoyo a Angola, que tuvo como objetivos, destrozar la apertura hacia Cuba del Presidente Carter y ampliar su base de sustento en el mundo. La guerra de Angola, le granjeo a Cuba un extraordinario apoyo en los países del Tercer Mundo. Desde 1975 hasta 1989, Cuba jugó la carta africana, con el apoyo soviético, con todo éxito.

En un mundo donde los intereses económicos y geopolíticos predominan, las alianzas no son estables. Europa y Canadá, desde el principio, vieron la posibilidad de abrir sus propios causes, sin la avasalladora competencia norteamericana. Para Europa, era una entente contra el dominio americano en Cuba. Para Canadá, era la forma de mostrar su real independencia con su molesto vecino. Ambos jugaron sus cartas y ganaron.

El exilio cubano se enfrentó a fuerzas que no podía vencer. Aunque eran ellos los más acérrimos estandarte de la libertad de nuestro país, fueron derrotados por todas las causas que he explicado. Y la rabia y el orgullo, el sufrimiento y el dolor, les llevaron a los caminos de las armas y las salidas mas radicales. El barraje de propaganda fascista de F. Castro, les convirtio en una extrema derecha ligada a los intereses de EE:UU. Ellos han sido el blanco predilecto de la izquierda y la izquierda fascista de casi todo el mundo. Con todo eso en contra, el exilio no ha podido crear una marea mundial de solidaridad con su causa. Es el primer exilio politico en el mundo llamado democrático, que lo han dejado sin apoyo.
Y es una verdadera infamia en el hemisferio occidental.

Cuba, una pequeña isla en las Antillas, había tenido un éxito extraordinario entre 1902 y 1959. Era uno de los tres países más desarrollados de América. Siendo parte del Caribe y de A. Latina, Cuba no se parecía a nadie. Cuba era otra cosa. Un ajiaco transcultural y cosmopolita. Una rara mezcla de Europa, África y Estados Unidos. Su modo de vida era americano y su cultura estaba entre Andalucía y Nigeria. Los indicadores económicos, sociales y culturales, situaban a Cuba entre los mejores del mundo. América Latina envidiaba a Cuba. Cuando F. Castro tomó el poder, borró de un plumazo esa diferencia. Esa fue la oportunidad del Caribe y A. Latina de enfrentar los retos de Cuba en todos los sectores. Y la derrotaron. No puede haber solidaridad bajo esas condiciones.

Finalmente, los graves errores de la política de EE:UU hacia Cuba, le dieron el toque de gracia a las posibilidades de apoyo, a los permanentes reclamos del pueblo cubano, para una ayuda imprescindible en su liberación.
Por eso, desde 1998, fecha del 50 aniversario de la creación de la OEA, ese organismo está llamando a una reintegración de Cuba al organismo continental.
Según sus consejeros

“Al término de la guerra fría la República de Cuba ha dejado de ser una amenaza para el Sistema Interamericano, resultando de mayor provecho para los países del hemisferio, el dar pasos concretos hacia su reintegración en vez de preservar políticas de aislamiento”.
Al cumplir la Organización de Estados Americanos 50 años de su fundación, la coyuntura resulta propicia para la reincorporación de Cuba mediante un diálogo constructivo que corresponda a una nueva etapa de las relaciones interamericanas al comenzar el siglo XXI.
(Consejero Víctor M. Treviño “Futuro de Cuba dentro del Sistema Interamericano…” )

Los intereses mezquinos del hombre, cercenan su moral y su perspectiva del futuro.
La enajenación de la libertad de un pueblo, no es un tema a discutir entre esa abrumadora trama de intereses.

La solidaridad se impone con inteligencia. No se mendiga ante los poderosos. Estamos ante un mundo sin ética y sin destino. Este es el mundo de Niesche, que pensó el dolor como un elemento esencial de la vida, que no hay que rechazar.

Yo solo pido, que la inteligencia, la compasión y el desinteres, nos acompañe, en esta marcha solitaria hacia la libertad y el futuro. Y saber perdonar. Eso nos hará una nación fuera de serie.

Un abrazo.

Asdrúbal Caner Camejo
Representante del PSC
en Canadá.

Según informaciones de AP, hoy el secretario de la Organización de Estados Americanos, José Miguel Insulza, reiteró que es partidario de un diálogo con Cuba, al término de la XXXVII Asamblea General de la Organización de Estados Americanos, celebrada en Panamá.
Insulza señaló que Cuba mantiene relaciones normales con 33 de los 34 países miembros de la OEA, y "nosotros deberíamos tener ese diálogo".

Quisiera hacer un poco de historia.

Entre 1959 y 1962, el régimen cubano fulminó todas las instituciones democráticas, las libertades civiles y encarceló y fusiló a miles de personas. Para cuando Fidel Castro declara, en abril de 1961, el carácter marxista de su gobierno y, su alineación con la URSS y el bloque soviético, la Organización de Estados Americanos había recibido miles de acusaciones sobre las masivas violaciones de derechos humanos que se estaban llevando a cabo en la isla.
Desde esa fecha, la OEA ha realizado siete informes sobre esa situación en Cuba. En tal sentido pueden verse los siguientes documentos:

a) Informe sobre la Situación de los Derechos Humanos en Cuba
(OEA/Ser.L/V/II.4,doc.30, 1962);
b) Informe sobre la Situación de los prisioneros y sus familiares en Cuba
(OEA/Ser.L/V/II.7,doc.4,1963);
c) Informe sobre la Situación de los Derechos Humanos en Cuba
(OEA/Ser.L/V/II.17,doc.4,1967);
d) Segundo informe sobre la situación de los Derechos Humanos en Cuba
(OEA/Ser.L/V/II.23,doc.6,1970);
e) Quinto Informe sobre la situación de los Derechos Humanos en Cuba
(OEA/Ser.L/V/II.38,doc.2,1977);
f) Sexto Informe sobre la Situación de los Derechos Humanos en Cuba
(OEA/Ser.L/V/II.48,doc.7,1979);
g) Séptimo Informe sobre la Situación de los Derechos Humanos en Cuba
(OEA/Ser.L/V/II.61,doc.29, rev.1, 1983).

Esas violaciones de los derechos humanos, civiles y políticos de los ciudadanos cubanos, se han hecho cada año aún peores, más agresivas y criminales.

Por otra parte, debo recordar los fundamentos de la expulsión del régimen castrista de la OEA. Veamos la Resolución de 1962:
En la Octava Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores de la OEA realizada en Punta del Este, Uruguay, del 22 al 31 de Enero de 1962, se consideró el tema de Cuba, adoptándose la Resolución VI que estableció lo siguiente en su parte resolutiva:


Resolución VI
“Exclusión del actual Gobierno de Cuba de su participación en el
Sistema Interamericano”.



1. Que la adhesión de cualquier miembro de la OEA al marxismo-leninismo es incompatible con el Sistema Interamericano y el alineamiento de tal Gobierno con el bloque comunista quebranta la unidad y la solidaridad del Hemisferio.

2. Que el actual Gobierno de Cuba, que oficialmente se ha identificado como un gobierno marxista-leninista, es incompatible con los principios y propósitos del Sistema Interamericano.

3. Que esta incompatibilidad excluye al actual Gobierno de Cuba de su participación en el Sistema Interamericano.

4. Que el Consejo de la Organización de los Estados Americanos y los otros órganos y organismos del Sistema Interamericano adopten sin demora las providencias necesarias para cumplir esta resolución.

1.2. Otra Resolución adoptada por los Ministros de Relaciones Exteriores en esta Reunión, solicitaba a los Estados Miembros de la OEA que suspendieran inmediatamente todo comercio con Cuba, vinculado a armas de cualquier tipo o implementos de guerra.

En los propios documentos de la OEA, se expresa que “Las sanciones contra Cuba adoptadas en 1962 y 1964, recibieron las dos terceras partes de los votos requeridos por el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca, pero no hubo unanimidad en ninguno de los casos. México fue el país que expresó la mayor oposición a las sanciones adoptadas.
Recién en 1975 se consideró una modificación a las sanciones establecidas contra Cuba, debido a que varios Estados miembros de la OEA consideraban que las sanciones habían sido infectivas e inapropiadas. Es así como a partir de 1970 varios países (Argentina, Chile, Panamá y Perú, por ejemplo) reasumieron relaciones económicas y/o diplomáticas con Cuba. En Junio de 1972 el Consejo Permanente rechazó una propuesta de Perú para levantar las sanciones contra Cuba. Pero fue recién en la Décimo Sexta Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores en Julio de 1975, que se adoptó una resolución que dejaba en libertad a los Estados miembros para adoptar las acciones que considerara pertinente en relación a Cuba en sus relaciones bilaterales. De esta manera dicha resolución no levantaba las sanciones contra Cuba adoptadas por la OEA pero dejaba en libertad a los Estados de aplicar o no sanciones contra dicho país”.
La conmemoración de los 50 Años de la creación de la OEA en 1998, terminó con con una exhortación a que Cuba sea readmitida en el organismo regional.
El problema de Cuba ha estado presente en los últimos 37 años de vida de la organización, desde la expulsión de ese país del seno de la OEA en 1962 por la tendencia marxista de su régimen, "incompatible" con la institucionalidad regional.

En mi artículo “La sociedad cerrada y sus enemigos” escribí que “La expulsión de Cuba de la OEA, abrió la segunda fase: salida de los Organismos internacionales: el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y otros. Esta fase daba la posibilidad de sacar las narices de estas organizaciones, del experimento. No tendrían cifras, informes, manejo del dinero público y reportes de nada. Clausura de todo tipo de inteligencia sobre lo que ocurría detrás de la muralla. La decisión de la OEA, le vino al Rosas caribeño, como anillo al dedo. De todas formas, el hubiera buscado los pretextos para esa ruptura”

¿Por qué entonces los llamados de Insulza para un diálogo y una posible inclusión del régimen totalitario y dictatorial de Cuba en la OEA?.
¿Es que acaso ha cambiado el carácter marxista del gobierno?
¿Es que acaso se terminaron los presos políticos y las institucionalizadas violaciones de derechos humanos?
¿Es que acaso Cuba ha dado muestras de cambios y reformas económicas y políticas y ha creado un gobierno democrático?

Nada de eso ha ocurrido. Al contrario. Cuba es hoy más que nunca una dictadura militar, represiva y terrorista, que ha destrozado a la sociedad cubana. Y ha generado uno de los éxodos más grandes en la historia de América y el mundo.

¿Piensa Insulza y la OEA – como España y Canadá – que un “acercamiento constructivo va a cambiar la naturaleza criminal y despótica del sistema?

Señor Insulza, quién vive de ilusiones, muere de desengaños. Cuba solo cambiará cuando la sociedad cubana pierda el miedo y diga, compacta y unida, que los cubanos tienen derecho a todos los derechos del hombre.
La OEA es y debe ser siempre, una institución americana para las sociedades abiertas y democráticas, y no para régimenes fascistas o comunistas, que no es lo mismo, pero es igual.

Un abrazo.

Asdrúbal Caner Camejo
Representante del PSC
en Canadá